Date Published:
Juin 2006

L’Encyclopédie de l’histoire du Québec / The Quebec History Encyclopedia

Instruction ou éducation ?

À propos de l'enseignement secondaire

Troisième article

Les réformes

(1931)

[Cet article a été rédigé par Esdras Minville en 1931. Pour la référence bibliographique précise, voir la fin du texte.]

Retour à la page sur Esdras Minville

Une fois de plus nous en aurons eu la preuve: il est des réalités qu'on ne bouleverse pas impunément. C'est parce que depuis cinquante ans, depuis quinze ans surtout, nous avons trop couru après un chimérique « cana­dianisme tout court », au mépris de nos innéités ethniques; après une illusoire « unité nationale », au mépris de « l'union dans la race » et même de l'union dans le pays; après un destructeur « fédéralisme », au mépris de nos droits les plus essentiels; après un utopique « bilinguisme intégral », au mépris de notre propre langue; après d'unilatérales et donc trompeuses « concessions récipro­ques », au mépris de nos devoirs envers nous-mêmes; après une ridicule « largeur d'esprit », au mépris de la véritable largeur de vue et du sens commun, que la réalité brutale et irrépressible, prend aujourd'hui sur nous une si dure revanche. Quand, pour alimenter sa foi patrio­tique, tonifier ses espoirs et nourrir sa fierté, un petit peuple en est réduit à ne recevoir plus de la plupart de ceux qu'il appelle ses chefs, son « élite », qu'un pareil salmigondis de mots d'ordre absurdes et de doctrines informes, il est menacé à brève échéance de débilité et même de stérilité mentale. Nous avons privé notre enseignement d'un de ses pôles essentiels, détruit un des plus puissants stimulants à la culture intellectuelle, le plus fort soutien de l'éducation religieuse elle-même; nous avons ruiné le principe ordonnateur et coordinateur des forces individuelles et collectives. Continuons dans cette voie et nous aboutirons à d'inimaginables désastres. Restons à la remorque des esprits larges à la vue courte qui accaparent toute notre attention d'individualistes aveugles et impénitents, et nous aboutirons au servage: population d'employés, cohue flottante, que rien ne re­tient plus au coin de terre qu'elle a humanisé. On ne presse pas un petit peuple qui porte déjà une âme de vaincu à refouler sans cesse au-dedans de lui-même ses plus légitimes indignations, à douter de ses droits les plus sacrés, à transiger avec la justice, à baiser la main qui le flagelle; on ne lui donne pas le spectacle de l'abandon, de la compromission, du marchandage; on ne l'habitue pas à la passivité devant les transgressions de la foi jurée, sans énerver sa conscience, amortir son courage, détruire sa confiance en lui-même, avilir sa dignité et briser tous les ressorts de son être. Or, c'est ce que nous avons fait, ce que nous ne cessons de faire! « Avant tout, il nous faut rester nous-mêmes », disait La Fontaine. Paroles d'un homme qui a mérité de les prononcer et qui résonnent à nos oreilles comme l'écho affaibli d'un âge révolu.

Les collectivités pas plus que les individus ne sont enchaînées aux lois d'un fatalisme sans merci, mais comme les individus, elles sont justiciables au tribunal de la lo­gique et, sous peine de sombrer dans le désordre, doivent dérouler leur vie selon les lignes du plan initial. La première orientation reçue, « le poids total des origines »décide de leur direction définitive. Comme les indi­vidus, elles ont une vocation, c'est-à-dire un ensemble d'aptitudes et d'aspirations, qu'il ne leur appartient pas de fausser, car ainsi que l'écrit Massis: « L'histoire d'un peuple n'est pas simplement une suite de faits qui se succèdent dans le temps, c'est aussi une suite d'idées qui s'enchaînent et s'inscrivent au plus profond des âmes. Il faut qu'une pensée, qu'un principe y circulent qui se développent à travers les événements et leur donnent un sens. » C'est cette pensée que nous avons oubliée, c'est ce principe que nous avons ignoré, oubliant et ignorant du même coup les plus profondes réalités, les plus impérieuses exigences de notre être, et c'est pourquoi la logique, l'inflexible logique des faits, nous assigne aujourd'hui à son tribunal. Nous modifierons notre attitude ou nous en répondrons devant le monde et de­vant l'histoire, car la vie nationale est une volonté, et il n'y a à mourir que les peuples qui veulent bien mourir ou plutôt que leur élite veut bien laisser mourir.

Quand un peuple a le double bonheur d'adhérer par la foi religieuse à la grande, à l'unique doctrine de vérité, et d'appartenir par le sang et l'esprit à la race la plus profondément humaine que la terre ait nourrie, il s'abreuve aux sources les plus riches de la vie et habite à des hau­teurs d'où l'on ne peut que déchoir. Les emprunts, les imitations n'ajoutent pas un pouce à sa taille, mais ne peuvent que miner sourdement sa vitalité, altérer sa phy­sionomie, déformer son âme et atrophier tout son être. Nous conserverons à notre personnalité nationale son in­tégrité ethnique et religieuse, nous lui donnerons la plé­nitude de son relief en cultivant en chacun de nous son fonds d'originalité, nous la laisserons s'épanouir dans le sens de sa nature, de son génie, de son histoire, de ses traditions, ou bien, continuant de l'alimenter à des sources hybrides, nous la laisserons s'affaiblir, s'étioler et glisser finalement en dessous du niveau de ceux-là même que nous aurons voulu imiter. On ne cultive pas n'importe quelle plante dans n'importe quel sol, et on ne pratique ni la greffe des cerveaux ni celle des âmes. Entre les deux pôles d'une même histoire, entre le passé et l'avenir, le présent est une étape. Nous serons des continuateurs attentifs, conscients de notre rôle et de nos responsabilités, ou nous tarirons les sources naturelles de notre vie, à la fois pour notre malheur et celui du pays tout entier.

*     *     *

La grande réforme, celle que doivent réclamer tous ceux qui ont à coeur l'avancement et le salut de notre petit peuple, c'est donc celle qui, brisant le cercle vicieux dans lequel nous sommes engagés,' nous rendant notre vigueur de caractère d'autrefois et, nous donnant des chefs conscients de leurs responsabilités, nous mettra en état de lutter avec nos rivaux et de reconquérir le terrain qu'ils ont gagné sur nous. Cette réforme, en ce qui concerne du moins les générations futures, c'est la « nationa­lisation » de notre enseignement primaire, secondaire, universitaire, en d'autres termes, c'est l'introduction dans notre enseignement à tous ses degrés d'une âme qui la vivifiera: le point de vue national. Ne fait-on pas ailleurs l'éducation du patriotisme ? Quel est l'Anglais, quel est le Français, quel est même l'Américain qui ne juge pas spontanément du point de vue anglais, français, améri­cain ? Leur patriotisme, Anglais, Français et Américains ne le parlent pas, ils le vivent. Mais pourquoi sont-ils si profondément imprégnés du sens national ? Pourquoi un Anglais, par exemple, peut-il passer la plus grande partie de sa vie à l'étranger et réagir en toute circonstance comme un Anglais, ne rien perdre de sa fierté nationale ? Serait-ce, par hasard, parce qu'on lui a enseigné beaucoup de chimie ? N'est-ce pas plutôt parce que dans sa famille et dans ses écoles on l'a dressé, formé, éduqué en Anglais? Et si tant de nos Canadiens français, sans rougir toujours de leur race, la tiennent souvent en si piètre estime, ne serait-ce pas pour la raison contraire ? Nous l'avons écrit: notre enseignement à tous ses degrés conviendrait tout aussi bien la plupart du temps à un petit Chinois qu'à un petit Canadien français. Le point de vue religieux y subsiste comme un pôle vers lequel convergent l'éducation et la formation intellectuelle. Nous souhaitons certes qu'on le maintienne, et au tout premier rang, car celui-là ne souffre aucune comparaison et se subordonne tous les autres. Mais il est d'autres réalités dont il faut aussi tenir compte. Le sens na­tional est une de ces réalités-là. On ne saurait le né­gliger dans l'homme sans amoindrir sa personnalité, sans détruire l'intégrité et l'équilibre de son être. Le point de vue national est donc le second pôle vers lequel doivent converger à la fois l'éducation du caractère et la for­mation de l'intelligence, si l'on veut en vérité dégager de l'individu un homme complet, non pas seulement un égoïste instruit ou un individualiste cultivé. Car encore une fois, il est des réalités qu'on n'oublie ni ne bouleverse impunément.

« Le premier devoir envers sa race, écrivait naguère l'abbé Groulx, c'est d'en être. » Le seul moyen d'as­surer la survivance de la race canadienne-française, n'est-ce pas de former, non pas des hommes d'affaires, des ingénieurs, des savants qui auront la planète pour patrie et l'humanité pour groupe ethnique, mais des hommes d'affaires, des ingénieurs, des savants qui seront de leur race, c'est-à-dire qui seront canadiens-français pleinement, entièrement et qui, ayant le « sens de l'or­chestration » dont on parlait il y a quelques jours, ordon­neront leur activité à la cause collective. Mais pour éduquer, nous l'avons dit, il faut une fin et des convic­tions, en d'autres termes pour former des Canadiens français qui voudront être de leur race, il faut leur assigner une fin commune et leur donner des convictions communes, ce qui revient à dire qu'il nous faut une doctrine na­tionale capable d'inspirer et d'ordonner l'activité indivi­duelle de haut en bas de la société. Et cette doctrine, à qui incombe-t-il d'en formuler les principes ? Nous l'avons vu, c'est à l'élite. Toute réforme portant sur l'esprit de l'enseignement ou ayant pour objet de consolider notre situation comme groupe ethnique dépend, en dernière analyse, de la volonté, de l'attitude de l'élite, de ceux qui dirigent ou sont censés diriger. C'est donc à ceux-là, à l'élite (eligere, élire), aux élus, aux choisis, à ce qu'il v a de meilleur et de plus distingué chez nous, à ceux que leurs talents, leurs fonctions, leur formation placent à la tête, aux chefs de file dans toutes les branches d'ac­tivité, qu'il convient de faire appel. Jusques à quand nous donnerez-vous, donnerez-vous au peuple qui marche à votre suite, le spectacle de vos indécisions, de vos la­mentables divisions ? C'est à vous qu'il appartient de dissoudre les cercles d'admiration mutuelle où se com­plaît si souvent notre vanité, de briser les coteries qui nous dressent les uns contre les autres, de dompter l'individualisme forcené qui ronge la masse et la détruit peu à peu, en commençant par le dompter chez vous. Oh! la doctrine assez lumineuse pour chasser les nuées qui obscurcissent nos intelligences, assez forte pour re­lever nos volontés éparses et fléchissantes, pour rallier toutes les énergies, assez haute pour combler tous les sen­timents, qui donc en formulera les principes, qui donc en imprégnera nos esprits? Qui donc ? sinon vous, les chefs, vous dont l'autorité et le prestige commandent ? Descendez des tours d'ivoire où vous vous réfugiez si volontiers. Approchez-vous de ce peuple qui ne demande qu'à être éclairé, apprenez-lui l'histoire qu'il a vécue et la nécessité de la continuer; révélez-lui l'âme qu'il porte et la nécessité de la préserver; indiquez-lui le gouffre sur le bord duquel il chemine et la nécessité de s'en écarter. En un mot, apaisant la mêlée et oubliant vos griefs personnels, acceptez votre devoir de chefs et, dans l'accord d'une même pensée, donnez-nous enfin le credo national dont nul peuple au monde n'a plus besoin que nous. Êtes-vous, sommes-nous tous encore capables d'un si grand geste ? Nous nous pressons d'un mouve­ment unanime autour d'un étendard politique, nous avons des saluts pour tous les drapeaux. Pourquoi faut-il que la seule bannière qui devrait en appeler à notre fierté, à notre sens national, ne rencontre qu'indifférence et mépris, et qu'au lieu de la déployer à tout vent comme un labarum, nous la cachions si souvent sous nos gilets comme un haillon honteux! Avons-nous donc à rougir de nos origines, de notre histoire, de nos qualités d'esprit et de coeur, de ce que nous pourrions devenir, si nous en avions la volonté ? Nous qui aimons tant prouver à nos compatriotes anglo-saxons que nous avons l'intelligence et savons manier les affaires, par quelle crainte paradoxale et puérile refusons-nous, ayant sur les épaules l'avenir d'un peuple, de prouver au monde que nous savons aussi accepter nos devoirs ? Encore une fois, est-ce à la foule à donner des directives, est-ce au peuple qui fléchit déjà ne sachant où porter son fardeau, qu'il appartient de montrer le but et d'indiquer la voie ?

Que voulons-nous ? L'abdication sans phrase ? Soit, mais disons-le, et cessons de gémir sur le dépérissement de la langue, le fléchissement de nos forces qui s'épar­pillent dans l'indifférence. Renonçons à notre passé, à tous ces glorieux oripeaux dont nous aimons à nous parer les jours de fête. Que c'en soit fini et fini à jamais du grand rêve des soixante-cinq mille gueux groupés jadis autour de leurs curés en guenilles. Que c'en soit fini et fini à jamais des exaltations patriotiques, qui n'ont plus de sens dans un monde incapable désormais de les sentir; et de les vivre. Fermons nos écoles, abolissons la langue, mais, de grâce, taisons-nous!

Nous voulons être des Canadiens tout court ? Soit encore, mais mode différent, résultat identique. Le canadianisme tout court faisant abstraction de nos innéités ethniques ne peut qu'aboutir à l'abdication pure et simple, mais à la différence de celle-ci, après une période de ser­vage et donc de souffrance dont les chefs actuels porteront la responsabilité. Le canadianisme tout court abolit nécessairement les différences de droits entre les races ou il cesse d'être canadianisme tout court. Il nous livre donc individuellement aux mains de rivaux qui, disposant de toutes les forces, à commencer par celle de la volonté, pour finir par celle du capital et de l'influence politique, et n'ayant que faire de nos idéologies, puisqu'il leur suffit de vivre leur patriotisme à eux, s'empresseront d'user de leur puissance pour nous asservir en attendant de nous éliminer. C'est d'ailleurs dans la logique des choses. Là où le droit ne compte plus la force règne, et si nous re­nonçons nous-mêmes à nos droits, qu'aurons-nous à dire si on nous applique la force, si nous devenons le jouet de la force ? Si à nos yeux un Canadien français n'est pas plus qu'un Canadien anglais, si nous n'avons pour lui ni plus d'estime ni plus d'attachement, s'il n'a pas de droits particuliers, qu'aurons-nous à nous plaindre, si plus fort, plus apte à la lutte, le Canadien anglais domine partout et nous relègue du second au trente-sixième rang ? Ne faut-il pas des serviteurs, en ce pays, ne faut-il pas des bûcherons, des balayeurs de rue, des manoeuvres et des mercenaires ? Le canadianisme tout court, c'est la con­currence par la force. Quelques-uns parmi nous, les plus volontaires, les plus riches, surnageront, atteindront cer­tains sommets. La masse — les faits le démontrent déjà — glissera de plus en plus au servage et l'histoire de la race française en Amérique se fermera sur une page d'abandon. Regardons autour de nous, écoutons la plainte, voyons l'inquiétude de ce peuple qui ne sait où il va! « Où allons-nous ? » Avide d'autorité pourtant et faute de chefs, il s'accroche à tous les pitres qui prennent la tête d'un mouvement, et ses sursauts, ses réactions condamnent les chefs naturels. Ne serait-ce pas la première ligne de la page finale qui s'écrit, infiniment triste déjà ? Nous n'aurons pas abdiqué, nous aurons fui, étourdis, enivrés de phrases sonores afin de nous faire croire que nous ne désertons pas. Et nous transmettrons aux générations futures la honte d'être issus d'un peuple de peureux, travestis en théoriciens et victimes de leurs propres sophismes. Est-ce cela que nous voulons ? Il conviendrait de le dire — Mais mieux vaudrait l'abdication.

Au contraire, si comme nos ancêtres nous croyons que la valeur d'un peuple s'apprécie, non pas à l'abondance de son or, mais à la richesse de son patrimoine moral et à l'importance de l'apport qu'il constitue dans l'humanité; si nous croyons que l'héritage spirituel reçu du passé re­présente une valeur dans l'actif du pays, que c'est en cultivant notre fonds d'originalité que nous tirerons le parti le plus complet des ressources qui sont en nous, et que c'est par l'utilisation complète de nos ressources psychologiques, morales et intellectuelles que nous con­tribuerons le plus efficacement au progrès du pays tout entier — si nous croyons tout cela, renonçons aux idéo­logies malfaisantes auxquelles nous nous sommes si longtemps attachés, et embrassons nos responsabilités et nos devoirs, si pénibles nous paraissent-ils. Au lieu de former des Canadiens tout court qui périront dans les postes in­férieurs, tristes débris d'un peuple mort pour avoir oublié de vivre, formons des Canadiens français qui, parlant et agissant au nom d'un peuple organisé, participeront à l'avancement économique, intellectuel et politique de notre pays. Nous sommes nés Canadiens français, avons-nous à nous en excuser ? La dure expérience que nous vivons en ce moment devrait au moins nous ouvrir les yeux, nous ramener à un sens un peu plus net de la réalité.

L'indécision, la division, le chaos règne parmi nous, parce que le désarroi règne dans les esprits, et le désarroi règne dans les esprits parce que l'élite, se démettant, a cessé d'éclairer, de diriger. « Nous pourrissons par les pieds », s'écriait naguère un de nos orateurs les plus en vue. Nous avons bien l'honneur de nous inscrire en faux. Il est naturel que la tête ayant cessé de gouverner, les pieds errent. Que l'élite, revenant à un sens plus net de ses responsabilités et de son rôle, se mette d'accord sur les principes fondamentaux qui doivent régir notre vie nationale, qu'elle dirige, et les pieds cesseront d'errer... Formuler la doctrine dont découlera la pensée et donc la vie nationale, tel est le premier devoir de l'élite, de notre élite.

Son deuxième devoir sera de vivre elle-même la doc­trine qu'elle aura élaborée. Car les paroles, même les plus éloquentes, les plus vibrantes ne sont rien, si l'exemple ne les appuie et si elles ne se traduisent en action. Nous nous mourons de verbiage et d'éloquence et le scandale a assez duré de la conduite contredisant les paroles. Enfin, le troisième devoir de l'élite sera de répandre, de propager, de diffuser la doctrine dont nous avons tant besoin, d'en imprégner tous les esprits et, à cette fin, de prendre une attitude chaque fois que les circonstances exigent que les chefs soient au poste et commandent.

Le moyen de propager cette doctrine ? S'opposer aux influences malfaisantes qui contaminent et anémient les sources même de notre vie, c'est-à-dire tout entreprendre, d'une part, pour enrayer l'expansion de la presse à sen­sation, plaie de notre époque et cause de désagrégation et d'abrutissement de nos masses populaires; corrélativement, tout entreprendre pour améliorer et répandre la presse indépendante, la presse moralisante et instructive, comme un antidote, comme la seule influence capable d'annuler l'action pernicieuse, dévastatrice de l'autre. Ne rien négliger, d'autre part, pour diminuer l'emprise des partis politiques, faire reculer la partisanerie, cause d'aveuglement à peine moins néfaste que l'influence stu­péfiante de la grosse presse. Tout cela, évidemment, exige de l'élite qu'elle ait une claire conscience de son devoir et le courage de ses convictions, qu'elle étudie les pro­blèmes impliquant l'avenir et l'avancement de la collec­tivité, qu'elle prenne ensuite une attitude, et donne des directives précises. Mais encore une fois c'est son rôle. Elle ne saurait s'y soustraire sans cesser d'être l'élite, donc sans abdiquer et sans assumer par conséquent devant l'histoire et devant le monde des responsabilités encore plus lourdes que celles que lui impose l'acceptation pleine et entière de son devoir.

L'individualisme cessera de sévir parmi nous et de nous détruire lorsque, une fin étant assignée à la nation, une éducation vraiment nationale viendra ensuite disci­pliner les volontés et les ordonner, de génération en géné­ration au bien collectif. C'est ce qui nous a manqué jusqu'ici, c'est ce qui nous manque plus que jamais, et c'est ce qui fait notre faiblesse. Or, comment la donnerons-nous aux générations futures, cette éducation nationale, si nous n'introduisons dans l'enseignement à tous ses degrés: primaire, secondaire, universitaire, le point de vue implicitement et explicitement national, si nous n'entreprenons de former, non pas des hommes sans caractère ethnique, sans attache à un peuple plutôt qu'à un autre, mais des Canadiens français, fils de leur race, destinés à vivre au milieu de Canadiens français, destinés à devenir des chefs dans une nation canadienne-française ? Encore une fois, comment pouvons-nous espérer que notre race survivra si nous ne formons des générations qui voudront en être ? N'est-ce pas élémentaire ? Et comment impri­merons-nous à notre enseignement un caractère national, si nous ne le faisons se dérouler autour des problèmes nationaux comme autour d'un axe central et ne l'y ra­menons sans cesse ? Nous le répétons, il est beau d'en­seigner le français et l'histoire de notre pays, mais cela ne suffit pas puisqu'on peut étudier la langue et l'histoire d'un peuple sans adopter sa manière de sentir, de com­prendre et de vivre. La dispersion nous menace parce que, mal éclairés, mal guidés, ou plutôt ni éclairés, ni guidés, nous avons vécu jusqu'ici de toutes sortes de façons, sauf en Canadiens français. N'est-ce pas pénible, tout de même, de devoir discuter des notions si élémen­taires — pénible et hautement significatif de l'état des esprits ? Est-il peuple au monde qui s'interroge sur le caractère à donner à son enseignement, qui se demande s'il doit former des nationaux ou des êtres hybrides, sans caractères, ni personnalité ethniques ? Notre cas est unique dans le monde et dans l'histoire. Espérons que personne n'y verra motif à s'enorgueillir.

Dans cet ordre d'idées, tout s'enchaîne. La « na­tionalisation » de l'enseignement exige une pensée nationale et donc l'action constante de l'élite. D'autre part, sans l'introduction dans l'enseignement du point de vue na­tional il deviendra extrêmement difficile, sinon impos­sible, d'effectuer la réforme que nous avons réclamée dès notre premier article, — réforme qui nous rendra la vi­gueur de caractère que nous sommes en train de perdre sans retour. Nos faiblesses de caractère, avons-nous dit, sont à l'origine de la plupart de nos échecs individuels. Avec le désarroi des esprits en matière d'orientation na­tionale, dont elles sont à la fois la cause et la conséquence, nous les retrouvons aussi à l'origine de toutes nos faillites collectives. Ces deux réformes se tiennent donc, s'exigent, également fondamentales. Nos rivaux des autres races l'emportent sur nous par les forces de la volonté. Ceux d'entre nous qui réussissent doivent leur succès à leur vigueur de volonté. Puisque la faiblesse de la volonté, qui se traduit chez nous, ainsi que nous l'avons vu, par la paresse intellectuelle, la prodigalité, le manque d'ordre et de discipline, le manque de persévérance, et un sens amoindri du devoir, est à l'origine de nos difficultés et de nos échecs, l'éducation doit s'attacher à réprimer ce défaut, car encore une fois l'éducation n'a pas seulement pour objet de développer les virtualités du sujet sur lequel elle s'exerce, mais aussi d'en corriger toutes les déficiences. Ces défauts constituant la grande faiblesse de notre peuple, une éducation qui se proposera de former de nos jeunes hommes des Canadiens français complets tendra donc na­turellement et tout spécialement à les corriger. Fils d'hommes de caractère forts surtout par la volonté, nous vivons au milieu de gens remarquables beaucoup plus par la vigueur du caractère que par celle de l'intel­ligence. Seule la volonté guidée par une vue nette de notre situation et de nos besoins, nous permettra de con­tinuer l'oeuvre de nos ancêtres et de tenir tête à nos con­currents. Et par quel moyen recouvrerons-nous notre force de caractère d'autrefois, acquerrons-nous l'intelli­gence de notre situation et de nos besoins, par quel moyen redresserons-nous les forces spirituelles fléchissantes chez nous, sinon par une éducation ayant pour objet de former en nous des Canadiens français complets, donc une édu­cation nationale?

D'ailleurs en éveillant chez les jeunes la fierté na­tionale, n'introduisons-nous pas dans l'enseignement un puissant stimulant à la culture intellectuelle ? La jeune Canadien français, fier de sa race et désireux de la servir, prendra naturellement les moyens d'arriver à sa fin — puisque la fin non seulement suggère, mais commande les moyens. Désireux de réussir comme individu, mais aussi de jouer un rôle comme citoyen, il comprendra la nécessité de la culture et de la compétence profession­nelle; il combattra la paresse intellectuelle chez lui et autour de lui. Or il suffirait d'une génération de travailleurs et de studieux pour modifier profondément le cours des choses chez nous, nous donner les hommes de lettres, les hommes de science, les hommes d'affaires et les artistes dont nous avons besoin. Le travail est la cause efficiente du succès en tous les domaines, et la fierté nationale est un puissant stimulant à l'effort.

Nous pourrions dire la même chose du sens des res­ponsabilités et du devoir. Un homme qui, dans cet ordre d'idées, accepte ses responsabilités jusqu'au bout, accep­tera vraisemblablement avec la même vaillance et la même rectitude de conscience ses autres devoirs — devoir professionnel, devoirs religieux, car un sens équilibré du devoir, s'étend naturellement à toute la gamme du devoir. La disparition du sens national, de l'attachement à la race, n'est-elle pas pour une part dans la disparition de l'éducation familiale ? L'anglicisme et l'arrivisme ne fleurissent à foison dans nos milieux que parce que la fierté nationale a disparu complètement.

Enfin, la « nationalisation » de l'enseignement nous donnera les chefs dont nous avons tant besoin à tous les degrés de la hiérarchie sociale. Analysant un article de M. Mercier, Réflexion sur l'élite, paru en février 1928, dans la Revue des Deux-Mondes, le P. Charmot, S. J. écrivait dans la livraison de novembre des Études: « M. Mercier insiste justement sur cette vérité qu'il ne suffit pas, pour constituer une nouvelle élite française, de produire des penseurs, des poètes, des artistes, des savants, des industriels, des hommes d'action ni même de faire une sélection parmi eux pour ne conserver que les plus proches du génie. Il faut encore trouver le lien moral qui les unira pour qu'ils deviennent les guides de la nation. » Et citant M. Mercier lui-même: « Cette question ne peut comporter qu'une réponse: la force spirituelle primordiale qui animera l'élite, celle qui, en même temps, l'investira de l'autorité morale suprême, ce sera cette même force qui fut toujours l'apanage de l'élite à toutes les étapes de la civilisation, sous tous les régimes: le dévouement sans réserve à la chose publique, à la col­lectivité, à la patrie... Voilà le sentiment qu'il faut ra­nimer, qu'il faut magnifier. » Nous ne prétendons pas autre chose. Un peuple vaut par son élite, mais un peuple n'a véritablement d'élite que si le sentiment na­tional inspire et guide les chefs. La vie nationale ne sau­rait s'épanouir si une pensée nationale n'imprègne le cerveau de la nation. « Ma grande inquiétude à votre sujet, déclarait, il y a quelques semaines en conversation, un visiteur de marque, c'est que personne ou à peu près parmi vous ne semble avoir la préoccupation du problème national, ne semble se douter même qu'il existe ici un formidable problème national. » Il n'avait que trop raison. Le mal que nous voyons s'inscrire tout autour de nous dans l'ordre positif a ses racines profondes dans les intelligences. Combien de fois n'entendons-nous pas déplorer le fait que tant de jeunes Canadiens après avoir parcouru chez nous le cycle entier des études, s'en vont s'établir aux États-Unis? Qu'est-ce à dire? Aurions-nous à regretter de semblables défections si nos jeunes Canadiens avaient un sens plus éclairé de leur devoir envers la collectivité et le pays auxquels ils doivent tout ?

Est-il besoin d'ajouter que la formation du sens na­tional doit tenir compte des exigences de notre milieu ? Nous vivons au Canada, et si nous voulons la survivance du peuple canadien-français, son épanouissement en force, en culture et en influence, c'est autant en vue du plus grand bien du pays lui-même qu'en vue du bien de notre race et du bien de chacun d'entre nous. Nous voulons contribuer le plus efficacement possible au progrès du pays ? Est-ce en formant des hommes inférieurs à eux-mêmes que nous réaliserons cette ambition, ou en formant des hommes égaux à eux-mêmes, en possession de tous les moyens que la race met à leur disposition ? Est-ce en les soumettant à une discipline d'emprunt, discipline hydride ignorante de la personnalité, que nous tirerons d'eux tout le parti possible, ou en les soumettant à la discipline appropriée au génie de leur race, à leur carac­tère et à leur complexion mentale ? N'est-il pas clair que le pays bénéficiera beaucoup plus de la présence sur son territoire d'un peuple organisé et fort, que de l'action de quelques individus isolés, si puissants soient-ils ? L'éducation nationale bien comprise, c'est-à-dire conçue et orientée en tenant compte de notre situation, de notre milieu et de ses exigences, de notre entourage, est même le seul moyen de prévenir les poussées de nationalisme intransigeant et outrancier, si redoutées en certains de nos milieux, et auxquelles l'absence de formation nationale expose peut-être quelques-uns d'entre nous. Les écarts de langage et d'imagination, les accès de nationalisme aveugle, tout comme les marchandages, les défections, les lâchetés et les trahisons, résultent de l'absence de vé­ritable éducation nationale. Formons des Canadiens fran­çais destinés à vivre dans le milieu où le cours des évé­nements les a placés, des Canadiens français respectueux de la hiérarchie des valeurs et de celle des devoirs, et nous éviterons les excès dans un sens ou dans l'autre, car c'est l'objet même de l'éducation d'équilibrer les es­prits, de soumettre l'imagination et le tempérament à l'empire de la raison. Cessons de clamer que nous vou­lons, que nous devons être supérieurs aux autres, et tâchons plus modestement et plus justement de n'être plus enfin inférieurs à nous-mêmes. Nous en bénéficie­rons les premiers et le pays avec nous, car ce sont les actes qui comptent, non pas les phrases sonores et les exaltations de commande.

*     *     *

Cette grande réforme, cette réforme fondamentale des intelligences, cette réforme qui portera sur l'esprit de l'enseignement à tous ses degrés, et non plus seulement sur les programmes, en exige une autre: la réforme des cadres. Pour éduquer, il faut des éducateurs, et pour être éducateur, il faut des aptitudes naturelles. Nous avons dit plus haut ce que sont la plupart de nos institu­teurs et pourquoi il leur est difficile d'être autrement: l'hérédité et l'ambiance les ont façonnés ainsi. Il fau­drait donc faire de l'enseignement primaire — du moins en ce qui concerne les laïcs — une carrière, non seulement intéressante, mais une carrière de choix, qui en appelle aux plus intelligents d'entre nous, en assurant à l'instituteur une rémunération et une condition sociale dignes de ses fonctions et de son rôle, et non pas simplement, comme c'est trop souvent le cas, à l'heure actuelle, un pis-aller, une carrière qu'on embrasse en attendant d'en sortir, ou encore dans laquelle on persévère afin de stabiliser sa situation et de se mettre en état de se livrer à dix besognes accessoires. Comment espère-t-on ainsi constituer un personnel enseignant à la hauteur de sa tâche ? On gâche la carrière et ce serait un moindre mal, si on ne gâchait en même temps l'avenir d'un peuple. Il faudrait donc modifier de fond en comble le régime actuel. En nul autre domaine, peut-être, l'orientation professionnelle ne devrait être plus minutieusement or­ganisée — rejetant sans pitié les arrivistes et les inaptes. Si la carrière en vaut la peine, les sujets ne manqueront pas. Ce qu'il faut avant tout à l'école primaire, ce sont des éducateurs pénétrés de leur responsabilité et satis­faits de leur sort, car on ne peut faire reposer sur le dévouement personnel d'une classe particulière l'avancement de tout un peuple. Et cela suppose des réformes dont nous ne saurions évidemment dire ici les détails, mais qui sont d'une importance fondamentale.

Ce que nous écrivons de l'instituteur, nous pourrions le dire en partie du moins du professeur de l'enseignement secondaire. Là aussi il faut des éducateurs, et non pas seulement des professeurs spécialisés. Les hommes qui comptent dans la vie ne le doivent pas tant au professeur spécialisé qu'à l'éducateur, qu'au véritable maître qu'ils ont eu la chance extraordinaire de rencontrer au collège. Seuls devraient être dirigés vers l'enseignement ceux qui or t les aptitudes nécessaires, mais alors, ils devraient y consacrer leur carrière. C'est à cette condition que nos collèges se constitueront des cadres véritablement effec­tifs. Il faudrait ensuite viser à la spécialisation des pro­fesseurs et confier à chacun l'enseignement de la matière dans laquelle il est spécialisé. Afin d'aider à la formation des professeurs, l'Université devrait leur faciliter l'accès à ses cours de littérature, de philosophie, de sciences. Quelques aspirants professeurs fréquentent déjà les cours universitaires, ceux de la Faculté des Sciences, entre autres. Mais n'ayant pas où se loger, ils doivent, paraît-il, faire du ministère dans les paroisses afin de gagner leur pension. C'est la tristesse des tristesses. Au prix de quelle fatigue des jeunes professeurs peuvent-ils suivre leurs cours ?

Il faudrait encore une fois faciliter l'accès de l'Uni­versité aux jeunes prêtres qui se destinent à l'enseignement secondaire, les placer dans une situation qui leur permette d'étudier librement sans s'esquinter. Cela se fait ailleurs et depuis longtemps. Si l'Université était plus accessible, le nombre grandirait rapidement des as­pirants professeurs qui viendraient y parfaire leur for­mation intellectuelle, leur préparation à l'enseignement. La bonne volonté ne manque pas chez eux, les mesures prises en ces dernières années pour réformer l'enseignement des sciences le prouvent assez.

Il faudrait également créer enfin la fameuse école de pédagogie supérieure demandée par les collèges classiques eux-mêmes depuis au moins six ans. Il existe une telle école à Québec, paraît-il. Pourquoi pas à Montréal ? L'aspirant professeur qui aurait étudié les sciences ou les lettres à l'Université durant trois, quatre et même cinq ans, pourrait ensuite faire un stage à l'école de pé­dagogie supérieure afin de s'initier aux méthodes d'en­seignement. Il deviendrait de cette façon un éducateur et un spécialiste incontestablement qualifié. Il est peut-être beau de demander beaucoup aux collèges classiques, mais il serait beaucoup plus beau et plus profitable de les aider à améliorer leur enseignement.

*     *     *     *     *

Ce n'est pas l'intelligence qui manque chez nous, ce n'est même pas la bonne volonté dans la masse du peuple, c'est l'accord des volontés. Des faits nombreux démon­trent clair comme le jour que nous avons tout ce qu'il faut pour devenir assez rapidement, sinon un grand peuple, du moins un beau peuple. La matière est bonne, il suffirait de la façonner, redressant les faiblesses, corri­geant les défectuosités, cultivant et polissant les virtua­lités. La vie a été dure pour nous : elle ne nous a ménagé ni les épreuves ni les tribulations; elle nous réserve pro­bablement encore des rigueurs de choix. Mais les peuples vivent qui veulent bien vivre. Toute notre existence a été un acte persistant de volonté, d'une volonté fléchis­sante parfois, d'une volonté éparse, parce que mal éclairée, mais d'une volonté néanmoins qui se refuse à l'abandon, qui se relève et s'obstine souvent sans savoir pourquoi. Cette volonté, engourdie, hésitante ou inquiète, revivrait avec toute sa vigueur des grands jours si seulement on voulait lui rendre l'espoir et allumer le flambeau qui doit la guider. Chefs à tous les degrés de la hiérarchie dans tous les ordres d'activités, c'est à vous qu'il revient d'allumer ce flambeau et de guider le peuple qui ne demande qu'à marcher à votre suite. Indiquez-lui le but, montrez-lui la voie, assumez votre tâche et il vous suivra, heureux de vous appuyer.

Notre situation comme groupe ethnique n'est pas rassurante; elle n'est pas non plus désespérée. Elle pourrait en peu d'années être définitivement consolidée. Édu­cateurs à tous les degrés de l'enseignement, donnez-nous une génération de Canadiens français de la taille morale des anciens pionniers et fondateurs; donnez-nous une gé­nération d'hommes en possession de tous les moyens que la race leur offre, donnez-nous des travailleurs, des tenaces, des disciplinés, des méthodiques, des consciencieux; donnez-nous une génération d'hommes de caractère avertis de tous leurs devoirs, y compris leurs devoirs envers la nation, et vous nous aurez donné du même coup une génération d'hommes cultivés, qui produira de grands savants, des littérateurs et des artistes puissants, des hommes d'affaires qui nous forgeront un organisme économique; une génération d'hommes qui contribuera généreusement au progrès de notre peuple et ainsi au progrès bien entendu du pays tout entier (1).

(1). Nous ne prétendons pas avoir suggéré tous les moyens de remédier à l'état de choses actuel. Nous demandons la constitution d'une élite, l'action de l'élite. Pour être complet, il nous faudrait définir le rôle de cette élite. Mais alors, ce n'est pas une brochure, c'est un volume que nous devrions écrire, c'est un programme de vie nationale que nous devrions tracer. Or, nous ne sommes ni sociologue. ni économiste, ni éducateur, ni politique, mais un simple individu qui observe et réfléchit de temps en temps. On a bien voulu nous dire que la description que nous avons faite de notre situation est exacte. Si le « diagnostic est parfait », il appartient aux médecins, c'est-à-dire à nos sociologues, à nos économistes, à nos éducateurs, à nos politiques, bref à notre élite, d'entrer en scène, de déterminer et de prendre les moyens de remédier à la situation actuelle. Nous leur passons la plume, heureux si nous pouvons éven­tuellement leur être de quelque utilité.

[article précédent]

Retour à la page sur Esdras Minville

Source : Esdras MINVILLE, « Instruction ou Éducation ? À propos de réforme de l’enseignement secondaire », dans École sociale populaire, Nos 204-205 (janvier-février 1931) : 45-64.